--- title: "Me intentaban vender 'automatización de analítica' por $12k. Abrí Excel e hice las cuentas" url: "https://www.mikefluff.com/es/blog/roi-automation-formula" locale: "es" author: "Mike Fluff" updated: "2026-03-05" description: "Diez minutos, tres números, una hoja. Una fórmula tras la cual la mitad de las implantaciones propuestas caen solas porque no van a pagar nunca." tags: - "automation" - "metrics" - "strategy" alternates: - locale: "en" url: "https://www.mikefluff.com/en/blog/roi-automation-formula" markdown: "https://www.mikefluff.com/en/blog/roi-automation-formula.md" - locale: "ru" url: "https://www.mikefluff.com/ru/blog/roi-automation-formula" markdown: "https://www.mikefluff.com/ru/blog/roi-automation-formula.md" - locale: "pt" url: "https://www.mikefluff.com/pt/blog/roi-automation-formula" markdown: "https://www.mikefluff.com/pt/blog/roi-automation-formula.md" - locale: "es" url: "https://www.mikefluff.com/es/blog/roi-automation-formula" markdown: "https://www.mikefluff.com/es/blog/roi-automation-formula.md" --- # Me intentaban vender 'automatización de analítica' por $12k. Abrí Excel e hice las cuentas > **En resumen:** El ROI se calcula con tiempo por operación, coste del minuto y operaciones al mes, frente al setup prorrateado en doce meses más el coste mensual. Un informe trimestral de 32 horas al año, que cuesta $800, nunca amortiza $12 000 de setup y $500 al mes. El triage de 2 000 correos al mes sí paga, en unos tres meses. Por debajo de 20 horas humanas al mes no compensa automatizar. Un conocido me llamó pidiéndome mirar una propuesta. "Estamos pensando en comprarla", dijo. "El precio no es bajo, pero prometen 10× eficiencia. ¿La miras?" La miré. Era sobre automatizar una tarea analítica trimestral. Un informe financiero que un analista monta cada tres meses, ocho horas de trabajo uniendo datos de cuatro fuentes. La automatización lo haría en diez minutos. Precio — $12 000 de setup, más $500/mes de mantenimiento. Abrí Excel. En diez minutos quedó claro: es una **implantación abocada al fracaso**. No por mala empresa o mala herramienta. Porque **el analista hace esta tarea una vez por trimestre**. Hacemos la cuenta: Ocho horas × cuatro veces al año = **32 horas al año**. El analista cuesta unos $4 000/mes = $25/hora. Así que la tarea al año cuesta **$800**. Setup — $12 000. Mantenimiento — $6 000/año. Para que la automatización se amortice en dos años tendría que ahorrar **$12 000/año**. El ahorro máximo es **$800**. No, esto no se paga. Ni en dos años, ni en cinco, nunca. Llamé al conocido y dije: "Que el analista siga haciéndolo. Honestamente, es barato." --- Conversaciones así tengo dos o tres al mes. Alguien vende automatización, alguien compra, alguien se queja "implementamos, no pagó". En realidad, **en la inmensa mayoría de los casos** si va a pagar o no es pregunta que se contesta **en diez minutos** en Excel. Con precisión suficiente para decidir. Llevo años haciéndolo, y llegué a una fórmula simple con tres variables. No da precisión al céntimo. Da precisión que separa **sí** de **no**. --- ``` ROI = (T × C × N) - (S + O) ───────────────────── S + O ``` Donde: **T** — minutos de tiempo humano por una operación *antes* de la automatización. **C** — coste de un minuto de empleado (salario mensual ÷ 168 ÷ 60). **N** — número de operaciones **al mes**. **S** — coste de setup (desarrollo o implantación), prorrateado en 12 meses. **O** — coste operativo al mes (tokens LLM, suscripción SaaS, mantenimiento). Si `ROI > 1` — paga en menos de un mes. Si `ROI > 0` — en menos de dos. Si `ROI < 0` — **no lo hagas**. --- Dos ejemplos de proyectos reales. **Ejemplo uno. Triage de correos.** T = 3 minutos por correo (me senté al lado del operador y lo cronometré). Operador: $1 000/mes ≈ $0,10/minuto. N = 2 000 correos/mes. Setup: dos semanas de desarrollo × $2 500 = $5 000. En 12 meses → **$420/mes**. Tokens LLM: 2 000 × $0,02 ≈ $40/mes. Beneficio = 3 × $0,10 × 2 000 = **$600/mes**. Coste = $420 + $40 = **$460/mes**. ROI = ($600 − $460) / $460 ≈ **0,30**. Paga en ~3 meses. **Hazlo.** **Ejemplo dos. Informe financiero trimestral** (con el que empecé). T = 480 minutos por informe. Analista: $4 000/mes ≈ $0,41/minuto. N = **0,33** operaciones/mes (4 veces al año). Setup: $12 000 = **$1 000/mes**. Operativo: $500/mes. Beneficio = 480 × $0,41 × 0,33 ≈ **$65/mes**. Coste = $1 000 + $500 = **$1 500/mes**. ROI = ($65 − $1 500) / $1 500 ≈ **−0,96**. Pérdida. **No lo hagas**. Que el analista siga — 32 horas al año es **más barato**. --- Tres errores que veo a menudo cuando la fórmula sí se aplica. **Primero — no cuentan el tiempo de verificación.** La automatización rara vez entrega 100% de precisión. Si el sistema falla en 5% de los casos y un humano revisa esos errores, el **T_después real = 5% × T_antes + algo de tiempo de revisión**. Ese 5% hay que tenerlo en la cabeza. > **Impuesto oculto** > > Si revisar el error tarda **más** que la operación original — entender "por > qué la IA decidió así" — la automatización puede **no pagarse ni al 95% de > precisión**. Contraintuitivo, pero he tenido tres proyectos así en los > últimos dos años. Por eso ahora pregunto siempre al cliente: "Si el sistema > falla — ¿quién lo coge, y en cuánto tiempo?" **Segundo — se olvidaron del mantenimiento.** En medio año cambiará el formato de los datos de entrada, y el prompt dejará de funcionar. O la API de LLM cambiará precios. O saldrá un modelo nuevo que merezca probarse. Eso es **5–20% del coste operativo al año**. Regla: si no existe **equipo** que pueda mantener la automatización, tarde o temprano se rompe y el ROI se vuelve negativo. Ahora lo compruebo al principio. Si el cliente dice "el dev se va tras el lanzamiento" — necesitamos **otro** dev, alguien interno, que lo mantenga. **Tercero — cuentan sólo el ahorro directo.** La automatización a menudo aporta **beneficios indirectos** que no entran en la fórmula: — Velocidad de respuesta al cliente de 24 horas a 5 minutos = conversión × 1,3. — Quitarle carga a un experto clave = no se quema = no se va. — Poder escalar sin contratar = crecimiento sin aumentar plantilla. No están en la fórmula, pero a veces son **mayores que el ahorro directo**. Sobre todo el tercero — con un cliente una vez calculamos que automatizar su proceso de cualificación les permitía coger tres veces más leads sin aumentar el equipo comercial. No es "ahorro por lead". Es **ingresos nuevos** que no existían. Por eso cuento ahorro directo **primero**, beneficios indirectos **al final** — pero los cuento. Y si la fórmula directa da ROI cerca de cero, los indirectos pueden inclinar la balanza. --- > **Tres minutos, no tres horas** > > 1. **T × N** — ¿cuántas horas humanas al mes? Menos de 20 — no automatices, > es menos de 0,25 FTE, no compensa. > 2. 20–80 — **aplica la fórmula**, mira. > 3. Más de 80 — la automatización **casi siempre paga**, la pregunta es cuál. --- Aquella conversación sobre el informe analítico la cerré con la frase: "El ROI de la automatización no es fe. Son tres números multiplicados y divididos. Si alguien te vende una implantación y **no puede rellenar esta fórmula** — no está resolviendo tu caso de negocio. Se está vendiendo **trabajo a sí mismo**." Es, creo, la regla más honesta que puedo dar sobre este tema. La fórmula es gratis. Excel también. Diez minutos los tienes. **[Hablar de ROI concreto](https://www.mikefluff.com/es#contact)** — Si estás calculando el retorno de una implantación concreta y no estás seguro — ven, miramos los números juntos. Normalmente me basta una hora para decir 'sí paga', 'no paga' o 'paga, pero no como te lo venden.'